Han pasado 24 horas, el recuerdo está tan presente, que parece que está sucediendo ahora mismo.
Terremoto de Lorca, La Opinion
El dolor, miedo y desesperación es real entre la gente de bien, de Lorca y de los que los acompañamos en su dolor, incluso por haberlo notado aquí, en mi propia casa, a 70 kilómetros de distancia.
Me imagino el pánico.
El candidato de Izquierda Unida-Verdes a la Alcaldía de Cartagena, Cayetano Jaime Moltó, ha denunciado con un «chapoteo reivindicativo» el incumplimiento por parte de las administraciones central, regional y autonómica del compromiso de acondicionar el Espalmador como playa urbana.
IU lleva años defendiendo el fin del cerramiento de esta zona de la bahía por parte del Ministerio de Defensa.
Por cierto, la candidata Nº 2, María; espectacular. Es de las mejores personas de la ciudad, sin duda alguna.
El 26 de abril de 1986, sucedió el accidente nuclear más grave de la historia hasta el momento: la tragedia de Chernóbil.
Fukushima todavía no ha dicho su última palabra, espero que siga enmudeciendo su poder.
Secuencia de hechos que llevaron a la explosión del reactor:
Aquel día, durante una prueba en la que se simulaba un corte de suministro eléctrico, un aumento súbito de potencia en el reactor 4 de la central nuclear, produjo el sobrecalentamiento del núcleo del reactor atómico, que terminó provocando la explosión del hidrógeno acumulado en su interior. La cantidad de dióxido de uranio, carburo de boro, óxido de europio, erbio, aleaciones de circonio y grafito expulsados,3 materiales radiactivos tóxicos que se estimó fue unas 500 veces mayor que el liberado por la bomba atómica arrojada en Hiroshima en 1945, causó directamente la muerte de 31 personas y forzó al gobierno de la Unión Soviética a la evacuación de 116.000 personas provocando una alarma internacional al detectarse radiactividad en, al menos, 13 países de Europa central y oriental.
25 de abril:
01:06 Comienza la reducción gradual programada del nivel de potencia del reactor.
03:47 La reducción de potencia se detuvo a los 1600 MW.
14:00 El sistema de refrigeración de emergencia del núcleo (ECCS) fue aislado para evitar la interrupción de la prueba más tarde. Este hecho no contribuyó al accidente, pero en caso de haber estado disponible habría reducido mínimamente su gravedad. La potencia, no obstante, debería haberse reducido aún más. Sin embargo, el regulador de la red eléctrica de Kiev pidió al operador del reactor mantener el mínimo de producción de energía eléctrica para satisfacer correctamente la demanda. En consecuencia, el nivel de potencia del reactor se mantuvo en 1600 MW, y el experimento se retrasó. Sin este retraso, la prueba se habría efectuado el mismo día.
23:10 Reducción de potencia reiniciada.
24:00 Cambio de turno del personal.
26 de abril:
00:05 El nivel de potencia se disminuyó a 720 MW, y siguió reduciéndose, pese a estar prohibido.
Con el nivel de potencia sobre los 500 MW, el operador transfirió el control del sistema manual al sistema de regulación automática. La señal falló o el sistema de regulación no respondió a esta señal, lo que provocó una caída inesperada de potencia a 30 MW.
00:43:27 La señal de disparo del turbo-generador se bloqueó conforme a los procedimientos de la prueba.
INSAG-1 declaró: "Este procedimiento habría salvado al reactor." No obstante, es posible que este procedimiento retrasara el inicio del accidente unos 39 segundos.
01:00 La potencia del reactor se elevó a 200 MW y se estabilizó. A pesar de que los operadores de la central pudieran desconocerlo, se violó el margen requerido de reactivad operacional (ORM - Operational Reactivity Margin) de 15 barras (mínimas). La decisión se tomó para realizar las pruebas resumen del turbogenerador con una potencia cercana a los 200 MW.
01:01 La bomba de circulación de reserva se cambió a la izquierda del circuito de refrigeración con el fin de aumentar el flujo de agua hacia el núcleo.
01:07 Una bomba de refrigeración adicional se cambió a la derecha del circuito de refrigeración como parte del procedimiento de prueba. El funcionamiento de las bombas de refrigeración adicionales elimina el calor desde el núcleo más rápidamente, lo que conduce a la disminución de la reactividad y hace aún más necesaria la eliminación de las varillas de absorción para evitar una caída en la potencia. Las bombas extrajeron demasiado calor (flujo) hasta el punto de superar los límites permitidos. El aumento del flujo de calor del núcleo generó problemas con el nivel de vapor en las baterías.
01:19 (aprox.) El nivel de vapor de la batería estuvo no muy lejos del nivel de emergencia. Para compensar esto, un operador incrementó el flujo de agua. Esto incrementó el nivel de vapor, y además disminuyó la reactividad del sistema. Las barras de control se subieron para compensarlo, pero hubo que subir más barras de control para mantener el balance de reactividad. La presión del sistema empezó a caer y, para estabilizar la presión, fue necesario apagar la turbina de vapor de la válvula de derivación.
01:22:30 Cálculos posteriores al accidente encontraron que el ORM en este punto era equivalente a 8 barras de control. Las políticas de operación requerían un mínimo de 15 barras de control en todo momento.
La prueba:
01:23:04 Las válvulas de alimentación de la turbina se cerraron para poder permitir que funcionasen por inercia. Para los 30 segundos posteriores a este momento no se requiere ninguna intervención de emergencia por parte del personal.
01:23:40 El botón de emergencia (AZ-5) fue presionado por un operador. Las barras de control empezaron a entrar en el núcleo del reactor e incrementaron la reactividad en la parte inferior del núcleo.
01:23:43 El sistema de protección de emergencia de tasa de energía (excursion power) se activa. La potencia supera los 530 MW.
01:23:46 Desconexión del primer par de las bombas de circulación principales (MCP) que están agotadas, seguida de la desconexión del segundo par.
01:23:47 Fuerte disminución en el caudal (flujo) de los MPC que no participan en la prueba y lecturas poco fiables en los MPC que sí participan en la prueba. Importante aumento en la presión de las baterías de separación de vapor. Fuerte aumento en el nivel de agua de las baterías de separación de vapor.
01:23:48 Restauración en el caudal (flujo) de los MPC que no participaban en la prueba hasta el estado casi inicial. Restablecimiento de las tasas de flujo un 15 por ciento por debajo de la tasa inicial de los MPC de la izquierda, y un 10 por ciento inferior de uno de los MPC que sí participaba en la prueba y lecturas poco fiables para el otro [...]
01:23:49 Señal "Pressure increase in reactor space (rupture of a fuel channel)" (Aumento de la presión en el espacio del reactor (ruptura de un canal de combustible)), señal "No voltage - 48 V" (Mecanismos variadores del EPC sin fuente de alimentación) y señal "Failure of the actuators of automatic power controllers Nos 1 and 2" (Fallo de los accionadores de los controladores de alimentación automática números 1 y 2).
01:24 Según una nota en el diario de operación del ingeniero jefe de control del reactor: (01:24: Fuertes golpes; las barras RPC dejaron de moverse antes de llegar al límite inferior; el interruptor de encendido de los mecanismos de embrague está apagado.)
